Рассмотрение дела о возможном сговоре на торгах по строительству первой очереди онкоцентра в Красноярске перенесено на конец сентября. Изначально его планировалось рассмотреть 27 августа, однако в итоге разбирательство отложили. ДЕЛА.ru уже неоднократно освещали эту историю.
Для тех, кто не следил за ней, напомним:
Федеральная антимонопольная служба признала наличие сговора в июне 2015 г., хотя торги эти состоялись еще в начале 2011 года, а сам объект давно сдан в эксплуатацию.
На кону в ходе торгов стоял контракт ценой в 6,4 млрд руб. который достался в итоге компании «Медкон». По мнению антимонопольщиков, результат торгов определил сговор одного из участников, «Сибагропромстроя», и двух учредителей фирмы-победителя – «Юникса» и «Монолитстроя».
В ФАС указывают, что «Медкон» и «Сибагропромстрой» – номинальные конкуренты – подали в комиссию пакеты документов идентичного содержания, а затем в ходе торгов лишь имитировали конкурентную борьбу и не стали опускать цену контракта ниже планки в 6,2 млрд.
ФАС завела на фигурантов сговора административные производства и прочит им штрафы в размере 10-50% от суммы контракта (от 620 млн до 3,1 млрд руб.) либо определенной доли выручки компаний.
ДЕЛА.ru обратились за комментариями в краевое «Управление капстроительства», которое выступало заказчиком работ.
Начальник юридического отдела УКСа Ольга Алексеева возможный сговор комментировать не стала, отметив, что «к заказчику это никакого отношения не имеет, это в компетенции других органов».
«Однако, с нашей стороны, со стороны заказчика, могу сказать, что торги были проведены в полном соответствии с 94-ФЗ, они многократно проверялись, в том числе ФАС России и другими органами, и ни одна проверка не выявила каких-либо нарушений при заключении контракта.
На сегодняшний день основной контракт исполнен и первая очередь онкоцентра введена и передана медицинскому учреждению. Там идет лечебный процесс, и никаких нареканий в плане качества строительства, поставленного оборудования на сегодня не возникает», – сказала Алексеева.
Ей вторит и главврач краевого онкодиспансера Андрей Модестов.
«Введена первая очередь онокоцентра, которая уже больше года эксплуатируется. Безусловно, это тот самый период, когда могут выявляться какие-то недостатки, какие-то вопросы, связанные с эксплуатацией инженерных систем, зданий, сооружений, и такие вопросы появляются, но они тут же и снимаются в рабочем порядке.
А в целом все системы работают в штатном режиме, добротно, и никаких сбоев в плане влияния на текущие лечебные процессы нет. Подрядчик не снимает с себя никаких обязательств в плане устранения выявляемых в ходе эксплуатации недостатков», – сказал Модестов.
Сами фигуранты дела с выдвинутыми обвинениями ФАС не согласны. Так, в компании «Монодитхолдинг» (владеет «Монолитстроем») настаивают, что никакого сговора не было, а доводы ФАС нелогичны и надуманы.
Руководитель правового департамента «Монолитхолдинга» Ольга Распутина рассказала ДЕЛА.ru, что компания подала иск о признании решения ФАС недействительным.
Она указывает, что торги по онкоцентру ранее, в 2010-2011 гг.,
ФАС России проверяло 5 раз, но никаких нарушений тогда антимонопольщики не нашли.
Кроме того, торги фигурировали в ходе 10 судебных разбирательств в арбитражном суде – но и там про сговор не звучало ни слова.
По словам Распутиной, любой сговор заключается ради извлечения выгоды. Однако «Медкон» и «Сибагропромстрой» в ходе торгов опустились по цене контракта на внушительные 160 млн руб.
«Если бы сговор был, никто бы опускаться не стал – один участник торгов просто не стал бы делать ставок, и другой победил бы по начальной максимальной цене»,–говорит Распутина.
Удивляют ее и заявления ФАС о том, что «Сибагропромстрой» за участие в якобы договорных торгах получил щедрый субподряд.
«На деле с контракт с «Сибагропромстроем» был заключен лишь спустя 1,5 года после торгов, на сумму 77 млн руб. Исполнен он был только на 3 млн. Это меньше 0,05% от суммы контракта – не слишком то своевременное и щедрое вознаграждение за отданную победу на торгах! Поэтому всерьез говорить о какой-то выгоде от сговора со стороны «Сибагропромстроя» даже не приходится – он в принципе экономически не обоснован», – сказала Распутина.
Раскритиковала представитель «Монолитхолдинга» и довод ФАС о сходстве заявок «Медкона» и «Сибагропромстроя».
«Сходство заявок само по себе ни о чем не свидетельствует, у нас есть целые компании, которые занимаются подготовкой заявок – это законом не запрещено. Кроме того, есть объективные причины, которыми это сходство может объясняться. Так, ФАС указывает на совпадения в части технологических карт, но они есть в свободном доступе в интернете. Их без проблем можно найти, скачать и вставить в заявку.
Сходство по медоборудованию тоже легко объяснимо:
И «Медкон», и «Сибаргопромстрой» при подготовке заявок ориентировались на компанию «Юникс», которая занимается поставками медоборудования. Если бы победил «Сибагропромтсрой», он точно так же сотрудничал бы с «Юниксом», – сказала Распутина.
Кроме того, в компании удивились суммам штрафов, озвученных ФАС. Во вменяемой участникам дела ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрены специальные санкции для профильных компаний.
«Для ООО «Медкон» деятельность на рынке строительства является основной, она формирует около 90% дохода компании. Поэтому, согласно специальному случаю, предусмотренному в статье, расчет суммы штрафа кратно начальной максимальной цене контракта не может производится в рассматриваемом случае», – сказала Распутина.
При этом она подчеркнула, что «Монолитхолдинг»
будет настаивать на прекращении дела, и любой штраф в случае его присуждения будет обжалован.
«У нас получилась уникальная ситуация: ФАС России хочет создать прецедент и выдать абсолютно законные действия компании за незаконные. Это негативная практика для любого бизнеса, и мы будем оспаривать эту деятельность. Мы не считаем, что в наших действиях были какие-либо нарушения», – заключила Распутина.