В прошлом году комиссия красноярского УФАС выявила около десятка сговоров на местном рынке. Главными «заговорщиками» оказались нефтетрейдеры, таксисты, производители алкоголя и мороженого.
Как правило, бизнесмены не признают своих согласованных действий, но, по мнению юристов, наличие картеля сейчас трудно оспорить в суде.
140 млн руб. от УФАС
В прошлом году комиссия красноярского УФАС выявила около десятка сговоров на местном рынке
По информации красноярского УФАС, в прошлом году в регионе было выявлено 11 сговоров. В том числе семь ценовых, когда бизнесмены одновременно устанавливали одинаковые цены на продукцию или услуги, согласованно их повышали и понижали. И четыре соглашения о координации экономической деятельности на рынке. На «заговорщиков» наложены штрафы — всего около 2 млн руб., часть денег перечислена в федеральный бюджет. (По итогам работы красноярского УФАС в прошлом году федеральный бюджет получил около 140 млн руб. — штрафы, выплаченные за нарушения антимонопольного законодательства).
«Не так уж и много выявленных фактов, можно вспомнить несколько примеров, но это капля в море», — говорит председатель коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Александр Шпагин. По его словам, предприниматели сами дают антимонопольщикам пищу для ума, «составляя соответствующие соглашения».
Олег Харченко: заложен алгоритм судебных разбирательств по этим делам
Напомним, крупнейший ценовой сговор был доказан в прошлом году на рынке ГСМ. Пять компаний, владеющих в общей сложности более 100 АЗС в Красноярском крае, были признаны нарушившими ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». По данным красноярского УФАС, с 11 по 21 апреля 2008 г. ООО «Фортуна плюс», ООО «Брэстон», ЗАО «Октан-2000», ООО «Магнат-РД» и ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» согласованно повысили розничные цены на ГСМ на 3-4%.
«Проводя мониторинг ситуации на рынке, мы выявили, что эти хозяйствующие субъекты с точностью до копейки сначала повысили розничные цены на дизельное топливо и бензин марок Аи-80 и Аи-92, а затем одновременно понизили», — пояснил тогда заместитель руководителя красноярского УФАС Олег Харченко (см. подробнее «АЗС сговорились или их «уговорили»?)
По мнению юристов, одновременное повышение цен на бензин можно было объяснить статистической погрешностью. Однако бизнесмены проиграли в арбитраже, пытаясь доказать отсутствие сговора. В итоге в федеральный бюджет было перечислено около 100 тыс. руб.
Ценовой сговор был выявлен и на рынке такси. В июле прошлого года по заявлению индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги частного извоза в Зеленогорске, комиссия красноярского УФАС провела выездную проверку. «В результате выяснилось, что фирмы заключили соглашение об установлении и поддержании одних цен на услуги такси», — рассказали ДЕЛА.ru в пресс-службе ведомства. В отношении компаний ООО «Эприс 08», ООО «Лидер плюс», ООО «Алан» и трех индивидуальных предпринимателей было возбуждено дело. Комиссия УФАС выдала им предписание «о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий». Решение и предписание в суде не обжаловались и были исполнены в срок.
Мороженым «Инмарко» забили все холодильники
Антиконкурентный сговор с контрагентами заключили производители мороженого.
В конце прошлого года комиссия УФАС рассмотрела дело, возбужденное в отношении ОАО «Инмарко» (по данным компании «Бизнес-аналитика» «Инмарко» занимает около 50% рынка мороженого нашего региона) по все той же «одиннадцатой» статье. Антимонопольщики установили, что «Инмарко» незаконно координировала работу своих дистрибьюторов.
«В результате проверки были выявлены дистрибьюторские соглашения, заключенные организацией с контрагентами в Красноярском крае, Иркутской, Читинской и Московской областях, а также в республике Саха. Соглашения устанавливали противоречащие закону условия реализации продукции под торговой маркой «Инмарко»: определяли территорию, на которой будет осуществлять свою деятельность контрагент, а также то, что из одного морозильного прилавка должна осуществляться реализация только мороженого под торговой маркой «Инмарко».
Антимонопольщики установили, что «Инмарко» незаконно координировала работу своих дистрибьюторов
Также из соглашений следует, что контрагенты не вправе заключать аналогичные контракты с другими производителями и поставщиками мороженого. Несоблюдение этих пунктов вело к автоматическому расторжению договоров. Таким образом, были созданы препятствия для других участников рынка, ограничена конкуренция», — сообщили в красноярском УФАС. Мороженщикам было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, кроме того, им грозит оборотный штраф. Предписание находится в стадии исполнения.
Скорее всего, дело будет закрыто. Как сообщил управляющий филиалом ОАО «Инмарко» в Красноярске Владимир Орлов, противоречащие законодательству пункты в соглашениях исправлены. «Идет диалог с антимонопольным ведомством. Пункты наших контрактов носили рекомендательный характер, они исправлены. Сегодня мы не имеем в соглашениях таких статей, которые носят ограничительный характер», — пояснил господин Орлов.
Водка слилась в цене
В этом году антимонопольщики выявили ценовой сговор на региональном алкогольном рынке. Недавно комиссия УФАС рассмотрела дело некоммерческого партнерства «Енисейская алкогольная ассоциация» (объединяет крупнейших производителей и дистрибьюторов алкоголя в крае, всего 56 членов). Дело было возбуждено по результатам прошлогодней проверки, когда выяснилось, что в протоколах заседаний членов «Енисейской алкогольной ассоциации» содержатся «сведения о принятых ассоциацией незаконных решениях, которые устанавливают единые отпускные цены на алкоголь и объемы его поставки в Красноярский край из других регионов». По уставу ассоциации, эти решения должны выполнять все ее члены.
«Таким образом, организация координирует действия входящих в нее алкогольных компаний, приводит к установлению единого уровня отпускных цен на водочную продукцию, что является незаконным и ограничивает конкуренцию на рынке», — считают представители УФАС. В результате рассмотрения дела комиссия признала «Енисейскую алкогольную ассоциацию» нарушившей антимонопольное законодательство и выдала соответствующее предписание. Сейчас ведомство рассматривает вопрос о привлечении некоммерческого партнерства к административной ответственности в виде оборотного штрафа.
Валерий Анохин: ни в коем случае не было в наших протоколах решений о единых ценах на продукцию
В «Енисейской алкогольной ассоциации» претензии антимонопольщиков считают безосновательными.
«Когда я получу официальную бумагу, предписание, тогда смогу детально прокомментировать этот вопрос. Ни в коем случае не было в наших протоколах решений о единых ценах на продукцию. Были рекомендации: одни торгуют, другие не торгуют по такой цене. До сих пор у нас в регионе разные цены. Если УФАС пришло к такому выводу, это его право, хотя мы представляли документы о том, что торгуем по монопольно низкой цене, например, водка по 42 руб. Их, к сожалению, не приняли во внимание», — заявил директор «Енисейской алкогольной ассоциации» Валерий Анохин.
Производители тоже считают, что организация никак не координировала их действия. Генеральный директор ООО «Шушенская марка» Виктор Иванов заявил, что «никаких директив со стороны ассоциации он не получал». «Наши цены всегда были выше рыночных, никто не давал указания поддерживать их на каком-то одном уровне», — сказал г-н Иванов.
Вердикт УФАС, скорее всего, будет оспорен в краевом арбитражном суде. По словам г-на Харченко, сейчас практически 100% вынесенных решений обжалуется. «По ряду прошлогодних сговоров были небольшие изъятия в федеральный бюджет, но нам важно другое. Заложен алгоритм судебных разбирательств по этим делам. В регионах он очень разнится. А зная, что есть накатанная судебная практика, можно спокойно привлекать к ответственности», — заключил Олег Харченко.
До уголовной ответственности дело пока не дошло: в России еще нет прецедентов, когда бизнесмены попадали бы в тюрьму за участие в картелях. Хотя соответствующие поправки в уголовный кодекс уже внесены. Напомним, в октябре прошлого года приняты изменения в статью 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), которые предусматривают ответственность за создание картелей в виде лишения свободы сроком до 7 лет. «При этом правоохранительным органам нужно будет доказать преступный умысел на сговор», — отмечает господин Шпагин. По его словам, когда практика уголовной ответственности будет откатана, бизнесмены смогут предоставлять следствию свидетельские показания в свою защиту. «Свидетельские показания арбитражным судом принимаются крайне неохотно в отличие от документальных, которыми обладают представители антимонопольного ведомства. Хотя, когда дойдет до уголовной ответственности, такие показания будут более значимы», — отмечает юрист.
Алена ЛЕБЕДЕВИЧ
ДЕЛА.ru