Пациент «Городской стоматологической поликлиники» по суду получил компенсацию за некачественные зубные протезы в общей сумме более 100 тыс. руб., сообщили в пресс-службе краевого суда.
Как следует из материалов дела, мужчина заключил договор с поликлиникой на оказание платных услуг по зубному протезированию на сумму 57 тыс. руб. Перед началом лечения он предупредил стоматолога-ортопеда о имеющейся аллергии на зубные материалы — металл и пластмассу. Согласно плану лечения ему были установлены мостовидные протезы из сплава золота, одиночные коронки на два зуба.
«Однако после установки мостовидных протезов на нижнюю и верхнюю челюсти и одиночных коронок на зубы истец стал испытывать дискомфорт, боль, не мог принимать пищу, воспалилась полость рта. Через три месяца по его просьбе протезы были сняты. Еще через два месяца он обратился к врачу с целью их фиксации, так как болезненные ощущения прошли.
Протезы были зафиксированы, но через месяц, в мае 2013 года, пациент повторно потребовал их снять в связи с появившейся болью. Но врач не снял протезы, записав в медкарте, что для этого отсутствовали объективные показания. Тогда мужчина сам в домашних условиях снял протезы, как он указал в заявлении, «с помощью отвертки и молотка», — говорится в сообщении пресс-службы.
По мнению суда, врач обязан был обследовать пациента на аллергию к конкретному сплаву
По мнению пациента, сплав золота оказался ненадлежащего качества. Но в поликлинике отказались возвратить деньги за некачественное протезирование, и истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что массовая доля золота в сплаве составила 90%, серебра — 4%, также обнаружились медь и кадмий. Обследование истца выявило у него аллергические реакции на некоторые виды металлов, причем «протезирование однородными золотыми сплавами противопоказано не было».
В итоге Железнодорожный районный суд постановил взыскать с ГБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в пользу пациента 57 тыс. руб. материального ущерба, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда, 33,5 тыс. руб. штрафа и госпошлину в 2,1 тыс. руб. Зубные протезы истец вернул.
Клиника подала на апелляцию, однако краевой суд оставил решение районного без изменений.